2026/8/21 Ｊ１第３節 柏VS長崎戦（2-4）総括
GLOWS by hiro― 長崎が見せた可能性と、勝ち切るために修正すべきポイント ―
1．試合総括
柏戦は、長崎にとって「十分に勝機があったにもかかわらず、自分たちで試合を難しくしてしまった一戦」と総括できる。
最終スコアは2-4。前半6分に柏の垣田裕暉に先制を許したものの、長崎は後半に松本天夢、岩崎悠人が立て続けにゴールを奪い、1-2と逆転した。ところが柏の小泉佳穂に同点ゴールを許すと、瀬川祐輔、弓場堅真にも決められ、最終的には2点差で敗れた。特に後半は、1-0→1-2→2-2→4-2と試合の流れが大きく動いた。
数字を見ると、長崎はシュート6本、枠内4本、ボール保持率32％、パス成功率80％。対する柏はシュート14本、ボール保持率68％、パス成功率89％だった。つまり、長崎はボールを保持してゲームを支配するというより、守備からボールを奪い、縦に速く攻撃する形を狙った試合だったと考えられる。
この戦い方そのものが悪かったわけではない。むしろ後半の逆転は、長崎が自分たちの強みを発揮できた時間帯だった。
問題は、逆転した後に試合をコントロールできなかったことにある。
2．良かった点
① 後半の立て直しは評価できる
1-0で前半を終えた長崎は、後半6分に松本天夢が同点ゴールを決め、さらに11分後の56分には岩崎悠人が追加点を挙げた。
松本のゴールはチアゴ・サンタナのシュートのこぼれ球から生まれ、岩崎のゴールもCKからのこぼれ球を押し込んだものだった。流れの中だけではなく、セカンドボールやセットプレーから得点できた点は重要だ。
特に1-0から2点を返して逆転したことは、チームとしての反発力を示している。
② チアゴ・サンタナを起点に攻撃できる可能性が見えた
チアゴ・サンタナは前線で相手DFと競り合いながら起点となり、実際に松本のゴールにも絡んでいる。
ボール保持率が32％だったことを考えると、長崎にとって前線でボールを収められる選手の存在は非常に重要だ。前線で一度ボールを収め、2列目・3列目が押し上げる形を作ることができれば、単純なカウンターだけではなく、敵陣で攻撃を継続することも可能になる。
③ 逆転するだけの攻撃力はある
2得点を奪っただけでなく、逆転まで持っていったことは大きい。
特に後半開始直後の短時間で試合をひっくり返したことからも、「柏相手では何もできなかった」という内容ではない。
むしろ問題は、攻撃力がないことではなく、攻撃で得た優位を守備面・ゲームマネジメントにつなげられなかったことだと考えるべきだろう。
3．最大の問題点
① 逆転直後のゲームコントロール
この試合で最も修正したいポイントはここだ。
56分の岩崎のゴールで長崎が1-2と逆転した。しかし、そのわずか7分後の63分に小泉佳穂に同点ゴールを許している。
さらに77分に瀬川、83分に弓場と失点し、最終的には2-4となった。
つまり、
逆転する力はあった。
しかし、逆転した後の約20～30分を守り切る力が不足していた。
ここは単純に「守備が悪かった」と片付けるべきではない。
逆転後、チーム全体が前へ出るのか、いったん守備ブロックを作るのか、その判断を明確にする必要がある。
1-2になった直後こそ、柏が前へ出てくることは当然予想できた。
そこで無理に攻撃を続けてオープンな展開にするのではなく、
「まず5～10分は相手の勢いを受け止める」
というゲームマネジメントが必要だった。
② 柏にボールを持たれ続けた
ボール保持率32％という数字からも、長崎がかなり守備に回る時間が長かったことが分かる。柏は68％を保持し、パス成功率も89％だった。
もちろん、ボール保持率が低いこと自体が敗因ではない。
長崎のように守備から速攻を狙うチームであれば、相手にボールを持たせることは一つの戦術になる。
ただし重要なのは、
「持たせている」のか「持たれている」のか
という違いだ。
この試合では後者になった時間帯が長かったと考えられる。
次戦では、ボールを奪った後に2～3本のパスをつなぎ、相手陣内まで押し上げる時間を意識的に作りたい。
③ 失点後の守備の連鎖を止められなかった
長崎は前半6分にも先制点を許している。
早い時間帯の失点自体はサッカーでは起こり得る。しかし、その後に守備を立て直し、前半を1失点で終えたことを考えれば、ここは一定の修正力を見せた。
一方、後半は2点を奪って逆転した後に3失点。
この差を見ると、今後必要なのは「90分間ずっと完璧な守備」ではなく、試合の局面ごとに守備の強度を上げることだろう。
特に、
- 得点直後
- 失点直後
- 交代直後
- 相手が攻勢に出ている時間帯
この4つの局面では、チーム全体の意思統一を徹底したい。
4．次戦に向けた具体的な改善策
① 「得点後5分」の守備を徹底する
次戦では、得点した直後の5分間を特別な時間として考えたい。
ゴールを決めると選手もサポーターも気持ちが前向きになる。しかし相手からすれば、失点直後は最も攻撃のギアを上げる時間でもある。
したがって、
得点後5分間は無理に攻めない。
まず守備ラインを整え、相手の最初の攻撃を止める。
1点リードしたなら、「追加点を取りに行く」より先に「同点にさせない」を優先する時間帯を作るべきだ。
② 5バック・3バックの枚数だけで守るのではなく、中盤をコンパクトにする
相手の攻撃を受けたとき、DFラインだけが下がると、中盤との間にスペースが生まれる。
そのスペースを柏のようなボールを保持できるチームに使われると、守備側は後退を繰り返すことになる。
次戦では、
DFラインと中盤の距離をできるだけ短くする。
そして相手が中央へ侵入してきたら中盤の選手が素早く寄せ、外へ追い出す。
「5人で守る」のではなく、「チーム全体でコンパクトに守る」ことが重要になる。
③ 奪った後の最初のパスを大事にする
保持率32％のチームにとって、ボールを奪った瞬間は最大の攻撃チャンスになる。
しかし、そこで簡単に失ってしまうと、また守備をすることになる。
次戦では、
奪う→前線に当てる→2列目が押し上げる
という3つの動作をセットにしたい。
チアゴ・サンタナをターゲットにするのであれば、彼にボールを入れるだけで終わらず、必ず2列目が近い距離まで上がる。
前線が孤立しなければ、カウンターの成功率も上がる。
④ セットプレーは引き続き武器にする
岩崎のゴールはCKからのこぼれ球だった。
これは長崎にとって重要な武器になる。
今後はセットプレーを「直接ゴールを狙うだけのもの」と考えず、
- ファーストボールを誰が触るか
- こぼれ球を誰が拾うか
- セカンドボールをどう回収するか
- クリアされた後にもう一度攻撃できるか
まで決めておくべきだ。
2点を奪った今回の試合では、セットプレーやセカンドボールへの反応が得点につながっている。ここは次戦以降も積極的に活用したい。
5．次戦のテーマ
次戦で最も重要なテーマを一つに絞るなら、
「リードした後に試合を落ち着かせる力」
だと思う。
柏戦では、長崎は一度1-0から1-2へ逆転した。
つまり「逆転できないチーム」ではない。
むしろ課題は、逆転した後に相手の反撃を受けた際、チームとして冷静に対応できなかったことにある。
次戦では、
先制されたら焦らない。
先制したら浮つかない。
逆転したら急がない。
失点したら連続失点を防ぐ。
この4点を徹底したい。
6．総括
柏戦は2-4という結果だけを見ると厳しい敗戦だった。
ただし、内容を細かく見ると、長崎には後半に2点を奪って逆転する力があり、攻撃面での可能性も十分に示している。一方で、ボール保持率32％、柏のシュート14本に対して長崎は6本という数字からも、相手に主導権を握られる時間が長かったことは課題として残る。
特に改善すべきなのは、「守備力そのもの」よりも、試合の流れを読む力と、リードした後のチームとしての判断だ。
1-2と逆転した時点では、長崎が勝点3を手にする可能性は十分にあった。
だからこそ、この敗戦から学ぶべきなのは「柏との差」ではなく、
「自分たちで勝ち切れるところまで来ていた試合を、どう最後まで勝ち切るか」
という部分だろう。
次戦では、柏戦で見せた後半の攻撃的な姿勢は維持しながら、得点直後の守備、ボールを奪った後の保持、チーム全体のコンパクトさ、そして試合終盤のゲームコントロールを改善したい。
「攻める力」に「守り切る判断力」が加われば、今回のような試合を勝点につなげられる可能性は十分にある。
まずは次戦で、柏戦の後半に見せた反発力を継続しつつ、同じように試合の主導権を失う時間帯を減らせるかが重要になる。
がんばれ、V・ファーレン！
長崎の情報を発信しています。その他記事もぜひ👇
